char、nchar、varchar、nvarchar，對比那個好

引用:
--
資料庫定義到char類型的欄位時，不知道大家是否會猶豫一下，到底選char、nchar、varchar、nvarchar、text、ntext中哪一種呢？結果很可能是兩種，一種是節儉人士的選擇：最好是用定長的，感覺比變長能省些空間，而且處理起來會快些，無法定長只好選用定長，並且將長度設置盡可能地小；另一種是則是覺得無所謂，儘量用可變類型的，長度儘量放大些。

鑒於現在硬體像蘿蔔一樣便宜的大好形勢，糾纏這樣的小問題實在是沒多大意義，不過如果不弄清它，總覺得對不起勞累過度的CPU和硬碟。

下面開始了(以下說明只針對SqlServer有效)：

1、當使用非unicode時慎用以下這種查詢：
select f from t where f = N'xx'

原因：無法利用到索引，因為資料庫會將f先轉換到unicode再和N'xx'比較

2、char 和相同長度的varchar處理速度差不多（後面還有說明）

3、varchar的長度不會影響處理速度！！！（看後面解釋）

4、索引中列總長度最多支援總為900位元組，所以長度大於900的varchar、char和大於450的nvarchar,nchar將無法創建索引。

5、text、ntext上是無法創建索引的。

6、O/R Mapping中對應實體的屬性類型一般是以string居多，用char[]的非常少，所以如果按mapping的合理性來說，可變長度的類型更加吻合。

7、一般基礎資料表中的name在實際查詢中基本上全部是使用like '%xx%'這種方式，而這種方式是無法利用索引的，所以如果對於此種欄位，索引建了也白建。

8、其他一些像remark的欄位則是根本不需要查詢的，所以不需要索引。

9、varchar的存放和string是一樣原理的，即length {block}這種方式，所以varchar的長度和它實際佔用空間是無關的。

10、對於固定長度的欄位，是需要額外空間來存放NULL標識的，所以如果一個char欄位中出現非常多的NULL，那麼很不幸，你的佔用空間比沒有NULL的大（但這個大並不是大太多，因為NULL標識是用bit存放的，可是如果你一行中只有你一個NULL需要標識，那麼你就白白浪費1byte空間了，罪過罪過！），這時候，你可以使用特殊標識來存放，如：'NV'。

11、同上，所以對於這種NULL查詢，索引是無法生效的，假如你使用了NULL標識替代的話，那麼恭喜你，你可以利用到索引了。

12、char和varchar的比較成本是一樣的，現在關鍵就看它們的索引查找的成本了，因為查找策略都一樣，因此應該比較誰佔用空間小。在存放相同數量的字元情況下，如果數量小，那麼char佔用長度是小於varchar的，但如果數量稍大，則varchar完全可能小於char，而且要看實際填充數值的充實度，比如說varchar(3)和char(3)，那麼理論上應該是char快了，但如果是char(10)和varchar(10)，充實度只有30%的情況下，理論上就應該是varchar快了。因為varchar需要額外空間存放塊長度，所以只要length(1-fillfactor)大於這個存放空間（好像是2位元組)，那麼它就會比相同長度的char快了。

13、nvarchar比varchar要慢上一些，而且對於非unicode字元它會佔用雙倍的空間，那麼這麼一種類型推出來是為什麼呢？對，就是為了國際化，對於unicode類型的資料，排序規則對它們是不起作用的，而非unicode字元在處理不同語言的資料時，必須指定排序規則才能正常工作，所以n類型就這麼一點好處。

總結陳詞：
1、如果資料量非常大，又能100%確定長度且保存只是ansi字元，那麼char。
2、能確定長度又不一定是ansi字元或者，那麼用nchar；
3、不確定長度，要查詢且希望利用索引的話，用nvarchar類型吧，將它們設到400；
4、不查詢的話沒什麼好說的，用nvarchar(4000)。
5、性格豪爽的可以只用3和4，偶爾用用1，畢竟這是一種額外說明，等於告訴別人說，我一定需要長度為X位元的數據。